User talk:Karsten11

Welcome to the Commons, Karsten11!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: `[[:Image:Foo.jpg]]`, it makes this: `Image:Foo.jpg` If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: `{{bad name\|Correct name}}` For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

File:Tobias Utter.jpg[edit]

Hi, let's continue here the conversation about this file, if you want. So what licences are mentionned in the OTRS e-mail? --Eusebius (talk) 10:02, 19 January 2009 (UTC)[reply]

The standard text was used:

To permissions-commonswikimedia.org

I hereby assert that I am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of WORK http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tobias_Utter.jpg.

I agree to publish that work under the free license LICENSE {{GFDL-self}} from http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_licenses ].

I acknowledge that I grant anyone the right to use the work in a commercial product, and to modify it according to their needs, as long as they abide by the terms of the license and any other applicable laws.

I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be attributed to me.

I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libelous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc.

I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

<9. Januar 2009> Tobias Utter

Karsten11 (talk) 15:01, 19 January 2009 (UTC)[reply]

Done File restored, license tag added. --Eusebius (talk) 15:08, 19 January 2009 (UTC)[reply]

ThanksKarsten11 (talk) 16:53, 19 January 2009 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Karsten11!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:02, 12 February 2009 (UTC)[reply]

Image:Theorie der Exportsubvention.jpg is uncategorized since 11 February 2009. BotMultichillT 06:02, 12 February 2009 (UTC)[reply]
Image:Agrarpolitik.jpg is uncategorized since 11 February 2009. BotMultichillT 06:02, 12 February 2009 (UTC)[reply]
Image:Effekte einer Exportsubvention.jpg is uncategorized since 11 February 2009. BotMultichillT 06:02, 12 February 2009 (UTC)[reply]
Image:Lochmühle Schinderhannes-Schaukel.JPG is uncategorized since 16 April 2009.
Image:Bad Homburg, Schulberg 8 - zu klären.jpg was uncategorized on 15 November 2011 CategorizationBot (talk) 20:47, 16 November 2011 (UTC)[reply]
Image:Frankfurt, Niedenau 78.JPG was uncategorized on 4 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:06, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Image:Frankfurt, Niedenau 62.JPG was uncategorized on 4 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:06, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Image:Frankfurt, Niedenau 72.JPG was uncategorized on 4 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:06, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Image:Frankfurt, Niedenau 60.JPG was uncategorized on 4 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:06, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Image:Frankfurt, Niedenau 80.JPG was uncategorized on 4 February 2012 CategorizationBot (talk) 12:06, 5 February 2012 (UTC)[reply]

File:Hessenpark_funktechnisches_Museum.JPG[edit]

File:Hessenpark_funktechnisches_Museum.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Sv1xv (talk) 11:53, 5 June 2009 (UTC)[reply]

FGS Frankfurt-Am-Main[edit]

Thanks for the categories added. You just beat me to it. GH.

Bilder Gerstlauer Amusement Rides GmbH[edit]

Ja, richtig dem ist so, sodass alle hochgeladenen Bilder entsprechend den angegebenen Lizensen verwendet werden dürfen. Dementsprechend brauchen die hochgeladenen Bilder über Gerstlauer nicht gelöscht werden. Falls noch irgendetwas nötig sein, damit es keine Probleme mit den Bildern gibt, schreib mir bitte. Wie kann ich die Freigabe mit WP:OTRS abgeben?

Ich habe die Antwort mit der Anleitung auf Deiner Benutzerseite auf Commons hinterlegt. Danke für die schnelle AntwortKarsten11 (talk) 18:13, 13 August 2009 (UTC)[reply]

Ich habe, nachdem ich gestern deine Antwort erhalten habe, diese sofort noch weitergeleitet, sodass dank deiner Hilfe von der Firmenmail nun die Bestätigung abgeschickt wurde. Nochmals vielen Dank! Dr Player (talk) 20:53, 14 August 2009 (UTC)[reply]

Ich danke für die Unterstützung und die schönen Bilder.Karsten11 (talk) 10:55, 16 August 2009 (UTC)[reply]

Name ist verwirrend[edit]

File:Glashütten kath Kirche.JPG Hallo, kleine Frage: ist das nun eine Kath. Kirche oder wie in der Beschreibung angegeben eine evang.?

Gruß --++gardenfriend++ (talk) 19:03, 8 September 2009 (UTC)[reply]

Das ist die evangelische Kirche. Im Eifer des Gefechtes habe ich beim hochladen den falschen Filenamen verwendet. Wenn es stört, kann ich das gerne neu hochladen.Karsten11 (talk) 19:04, 12 September 2009 (UTC)[reply]

nochmal hochladen ist, denke ich mal, die beste Lösung. Dann gibts auch keine Verwechslungen mehr, denn ich hatte auch mal Dateien bei denen zwar der Dateiname richtig, die Beschreibung allerdings falsch war. ;-) Gruß --++gardenfriend++ (talk) 14:52, 13 September 2009 (UTC)[reply]

Umbenennungsantrag gestelltKarsten11 (talk) 09:00, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Bilder Friedrichsthal Wehrheim[edit]

Hallo Karsten11,

alle hochgeladenen Bilder wurden von mir erstellt. Die Bilder auf der Homepage Friedrichsthal-Taunus stammen auch von mir.

Gruß Taunusvogel

File:Spannungsbogen_von_Claus_Bury.JPG[edit]

File:Spannungsbogen_von_Claus_Bury.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Pieter Kuiper (talk) 21:12, 30 October 2009 (UTC)[reply]

Löschantrag Commons:Deletion requests/File:DVU.svg[edit]

Hallo Karsten11, wenn Du wieder einen Löschantrag stellst, wäre es sehr hilfreich, wenn Du dieser Prozedur folgen könntest. Ferner ging aus dem Löschantrag nicht wirklich klar hervor, welche Datei gelöscht werden sollte, da DVU.svg im LA nicht genannt wurde. Lass es mich bitte wissen, wenn ich Dir behilflich sein kann. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:15, 22 November 2009 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis. Inzwischen habe ich den Prozess verstanden. Meine neueren Löschanträge waren (hoffentlich) prozesskonform.Karsten11 (talk) 11:29, 22 November 2009 (UTC)[reply]

File:Otto_von_Steinmeister.jpg[edit]

File:Otto_von_Steinmeister.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

-Nard (Hablemonos)(Let's talk) 18:23, 7 August 2010 (UTC)[reply]

A barnstar for you![edit]

	The Original Barnstar
	Für den Gluckenstein Ziegelbrenner (talk) 21:55, 31 August 2011 (UTC)[reply]

Vielen Dank für die Blumen.--Karsten11 (talk) 13:46, 3 September 2011 (UTC)[reply]

Category:Georg-Bücher_Schule_(Frankfurt_am_Main)[edit]

Category:Georg-Bücher_Schule_(Frankfurt_am_Main) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Peng (talk) 11:45, 28 September 2011 (UTC)[reply]

Adding category[edit]

Hi, I saw you adding a category and thought I could ask you in helping me making one. I have uploaded some photo regarding Moss Jernverk, it is placed under Ironworks in Norway but there is so many files now so I think there should be a separate category, could you fix it for me? Best regards, Ulflarsen (talk) 18:57, 17 January 2012 (UTC)[reply]

I added Category:Moss Jernverk. I hope this is what you requested.Karsten11 (talk) 20:47, 17 January 2012 (UTC)[reply]

Thanks a lot! :-) Ulflarsen (talk) 23:44, 17 January 2012 (UTC)[reply]

File:Afghanistan arms 1987-1992.svg[edit]

File:Afghanistan arms 1987-1992.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

-- とある白い猫 ^ちぃ？ 12:08, 7 April 2012 (UTC)

Sorry, I´ve never made an edit in this file, so I can´t contribute to the discussion--Karsten11 (talk) 13:40, 7 April 2012 (UTC)[reply]

Am 3. Mai 2012 21:00 bis ca. 23:00 (UTC) hochgeladene Dateien[edit]

Leider gab es da einen Server-Fehler wodurch die Dateibeschreibungsseiten nicht erstellt wurden. Diese ließen sich auch danach nicht erstellen, sondern erforderten das Löschen und Wiederherstellen der Datei, was nun getan ist. Eventuell findest Du einmal die Zeit,

die Dateien zu beschreiben, kategorisieren und eine Lizenz hinzuzufügen. Danke -- RE rillke questions? 18:16, 27 June 2012 (UTC)[reply]

Erledigt, danke für den Hinweis.--Karsten11 (talk) 19:36, 27 June 2012 (UTC)[reply]

Deine Kategorisierungen hier[edit]

Der Standort „Oberkommando des Heeres“ hat nichts mit dem Führerhauptquartier „Felsennest“ zu tun. Da liegen Luftlinie 4,5 km Distanz dazwischen. Bitte anders kategorisieren. In diesem Sinn sind auch die Bildtitel falsch und irreführend. Siehe meine Änderung vom 22. 11. 2011. -- Хрюша ^?? 05:57, 24 July 2012 (UTC)[reply]

Danke fürs Aufpassen. Allerdings ist eine Kategorisierung bei irreführenden Bildtiteln schwierig...--Karsten11 (talk) 12:24, 25 July 2012 (UTC)[reply]

your collection: "Cultural heritage monuments at Zeppelinallee"[edit]

Dear Herr Ratzke:

First, please accept my apologies I cannot write in German.

Second, thank you very much for your fine documentation of this wonderful part of a wonderful city.

My family and I lived on this block, south of the French Consulate, in 1963. I know my former flat is in your collection but cannot identify it with certainty. I would like to identify with certainty my former flat. I hope you can help me.

Three things I know:

1. We did not reside in #33. I am sure we lived in either #31, #27, or #21. Were I forced to bet, I would bet on #27. However, it looks somewhat different-- and with good reason; it has been a half-century since I lived there!

2. Our flat was the "ground floor".

3. We had cellar access.

Clearly you know much of the history of these houses. Perhaps the following will help: the house was occupied by the U.S. Army. My father was stationed at Frankfurt Post, and the flat was our assigned residence.

Number 27 seems most familiar. My only doubt is the large "bay window", as we say, on the right-hand side. In place of that bay window, our flat had a balcony, much like the one directly above the bay window. And, it is clear how easily that balcony might have been enclosed since our time there. If I am correct about #27, I can describe what was behind each window in our time: the bay window was the dining room. The middle window was the parlor. The window to the left-hand side was the master bedroom.

If it would help, I am able, and would be happy, to produce from memory a complete "overhead-plan" sketch of the flat in our time.

Thank you for your time and consideration.

Landis McGauhey Modesto CA USA

Hi Landis, These houses are part of our cultural heritage management system and described in the book “Heinz Schomann, Volker Rödel, Heike Kaiser: Denkmaltopographie Stadt Frankfurt am Main.“. In some cases this book mentions, that buildings are not in the originally shape but changed. For no. 27 no change of balcony is mentioned. To find out, if the building has been occupied by US army or if it has been changed, I’ll contact our cultural heritage department. I would assume that they have archives about. Results to be posted on this page. Regards, Karsten --Karsten11 (talk) 09:21, 17 September 2012 (UTC)[reply]

Karsten, regardless of whatever outcome there may be, thank you so much for your concern, time, and attention!

Denkmalkategorien Bonn[edit]

Hallo Karsten, du bist momentan der einzige, der sich im Rahmen von WLM überhaupt um Bonn kümmert. Dafür danke. Ungewöhnlich finde ich die Denkmalkategorien auf Basis einzelner Straßen. Bisher dachte ich, man sollte das auf Ortsteilebene beschränken, weil es sonst zu kleinteilig wird. Selbst in Köln unterteilt man nicht weiter nach Straßen, siehe z.B. die Category:Cultural heritage monuments in Köln-Altstadt-Nord. Gruß--Leit (talk) 11:51, 22 September 2012 (UTC) Nachtrag: Systematisch richtig wäre es, allgemeine Kategorien auf Basis von Straßen anzulegen – also statt Category:Cultural heritage monuments at Fontanestraße (Bad Godesberg) Category:Fontanestraße (Bad Godesberg). Kulturdenkmäler sind ja nicht die einzig für Commons interessanten/relevanten Objekte. Mein Vorschlag ist also: Kulturdenkmalkategorien auf Ortsteilebene und "Themen"-Kategorien auf Straßenebene. Das heißt natürlich nicht für alle Straßen, nur wo es sich mengenmäßig lohnt.--Leit (talk) 12:10, 22 September 2012 (UTC) Nachtrag 2: Ich sehe, dass du diese Straßenkategorien schon angelegt hast. Aber es ist nicht sinnvoll, diese nochmal zu unterteilen, weil Kulturdenkmäler bei weitem den Großteil der Bilder ausmachen und Kulturdenkmäler häufig nicht nur als Kulturdenkmäler relevant sind, sondern aus anderen Gründen. So will ich ein prominentes Schulgebäude oder eine Kirche direkt in der Straßenkategorie sehen, nicht erst in einer weiteren (Denkmal)Unterkategorie.--Leit (talk) 12:13, 22 September 2012 (UTC) Nachtrag 3: Das mit den Denkmalkategorien auf Straßenebene geht allein deshalb nicht, weil Straßen grundsätzlich ortsteilübergreifend sind (oder sein können) – z.B. kann man die Rüngsdorfer Straße keinem Ortsteil direkt zuordnen. Daher muss die Denkmalkategorie auf Ortsteilbasis immer gesetzt werden. die Ortsteilgrenzen finden sich übrigens hier ("Stadtbezirke und Ortsteil" anklicken).--Leit (talk) 13:40, 22 September 2012 (UTC)[reply]

In Frankfurt haben wir auch eine Aufteilung auf Straßenebene. Ist für mich weniger eine Frage des Prinzips, sondern eine Frage der Menge der einzusortierenden Bilder. In der Plittersdorfer Straße sind das fast 30, in der Rheinstraße nur 5 und in Kappellenweg nur 1. Daher ist eine Kat für den Kappelenweg quatsch, eine für die Plittersdorfer Straße sinnvoll und eine für die Rheinstraße grenzwertig. Ich verstehe Dich so, dass Du sagst: Eine Kat je Straße (wenn groß genug) und eine zweite Einordnung direkt in Kulturdenkmal je Ortsteil. Das wird teilweise sehr groß. Category:Cultural heritage monuments in Godesberg-Villenviertel wird am Ende ca. 300 Einträge haben. Bezüglich der Straßen, die in mehreren Ortsteilen sind, haben wir natürlich ein Problem. Ich hatte das in Category:Cultural heritage monuments at Louisenstraße (Bad Homburg) so gelöst, dass ich eine Unterkat mit dem anderen Ortsteil (in diesem Beispiel Gonzenheim) gebaut habe. Generell sehe ich das ganze leidenschaftslos. Kats dienen zum Finden von Bildern. Da ist ein einheitliches Vorgehen besser als ein optimales. Gibt es zu dem Thema irgendwo Metadiskussionen oder Regeln?--Karsten11 (talk) 13:49, 22 September 2012 (UTC)[reply]

Ob es dazu Metadiskussionen gibt, weiß ich nicht. Diskutiert wurde das Thema schon einmal lokal beim letzten WLM-Durchlauf. Man kann es im Prinzip auch nur regional entscheiden. Was m.E. überhaupt nicht sinnvoll ist, Straßenkategorien zu erstellen, die keinen Inhalt haben außer der Denkmal-Unterkategorie. Die Ortsteilebene halte ich für groß genug – sie muss ja keine 300 Bilder enthalten, sondern 300 Unterkategorien. Wenn wir da wirklich Vollständigkeit haben – ein Zustand, von dem wir weit entfernt sind – ist die Kategorie eben so groß. Es soll sich ja auch um ein Verzeichnis aller Denkmäler handeln. Man wird die Bilder nicht besser finden können, weil man Unterkategorien für jede größere Straße erstellt. Und im Gebiet von Godesberg-Villenviertel/Rüngsdorf/Plittersdorf ist wirklich jede größere Straße ortsteilübergreifend. Daher wird man die Ortsteilebene ohnehin nicht weiter untergliedern können, es sei denn nur für die Straßen, die nur in einem Ortsteil liegen. Das ist dann aber eine Vermischung unterschiedlicher Ebenen miteinander, also nicht einheitlich.--Leit (talk) 14:05, 22 September 2012 (UTC)[reply]

Hallo Karsten, falls du nochmal in der Gegend vorbeikommst oder noch Fotos im Vorrat hast: In der Liste der diplomatischen Vertretungen in Bonn sind noch (unabhängig vom Denkmalstatus) einige Objekte in Rüngsdorf, Plittersdorf und Godesberg-Villenviertel zu versorgen. Gruß--Leit (talk) 19:25, 23 September 2012 (UTC)[reply]

Das ist ein wichtiger Tip, danke. Bin zwar nur ein, zweimal im Quartal in Bad Godesberg, da wird sich aber sicher was finden.--Karsten11 (talk) 19:30, 23 September 2012 (UTC)[reply]

File:Bad Godesberg, Mirbachstraße, Neuapostolische Kirche.JPG[edit]

Hallo Karsten,

irgendwas scheint bei Deinem Upload der o.g. Datei schiefgegangen zu sein: Duplikatsuche. Jedenfalls zeigt das Foto kein Gebäude in der Mirbachstraße in Bad Godesberg. Vom Aussehen her scheint das tatsächlich eher eine griechisch-orthodoxe Kirche zu sein.

Viele Grüße --Fast healthy fish (talk) 21:13, 8 October 2012 (UTC)[reply]

Das ist ja seltsam. Das Bild zeigt die Kirche in Bockenheim. Ich suche die Aufnahme der Godesberger Kirche aus dem Archiv und lade sie noch mal drüber. Urlaubsbedingt dauert das jetzt aber 10 Tage. Danke für den Hinweis.--Karsten11 (talk) 21:50, 9 October 2012 (UTC)[reply]

Könntest Du nochmal drauf schauen? Danke! --Fast healthy fish (talk) 22:41, 25 January 2013 (UTC)[reply]

беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ italiano ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ русский ∙ slovenčina ∙ српски (ћирилица) ∙ srpski (latinica) ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ українська ∙ +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Karsten11,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 12:03, 27 October 2012 (UTC)

File:Bad Homburg, Karl Menzen, Tanz Solo, 2008.JPG[edit]

Hallo Karsten11, steht das Teil das dauerhaft oder nur vorübergehend? nach der Beschreibung war ich mir nicht so ganz sicher. --Túrelio (talk) 06:56, 11 April 2013 (UTC)[reply]

Die Skulpturen in der Skulpturenallee sind alle von der Stadt gekauft und dort dauerhaft ausgestellt. Sonst ginge Panoramafreiheit ja nicht. Probleme mit der Dauerhaftigkeit haben wir in Bad Homburg an anderer Stelle, nämlich bei den Bildern der Category:Blickachsen. Bis auf diejenige Bilder von ehemals dort ausgestellten Objekten, die nun anderswo dauerhaft stehen, die ich eingestellt habe, gibt es dort jede Menge Bilder von Objekten der Ausstellung. Da die jeweils nur 6 Monate dauerte, sind das eigentlich alles Löschkandidaten.--Karsten11 (talk) 12:17, 11 April 2013 (UTC)[reply]

Danke für die Rückmeldung. Da du zu den Bad Homburg-Fotos Hintergrundwissen hast, wäre es nett, wenn du dafür gelegentlich einen LA (kein speedy) stellen könntest. --Túrelio (talk) 12:21, 11 April 2013 (UTC)[reply]

Mal ein Danke[edit]

Moin und vielen Dank das Du meine Bilder verbessert, (Du bist auch der Erste bei dem ich diese Art des "Dankeschöns" verwende. Tschüß Ra Boe watt?? 14:15, 13 April 2013 (UTC)[reply]

File:Ulrich Krebs 2008.JPG[edit]

File:Ulrich Krebs 2008.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

PressestelleHTK (talk) 16:58, 24 June 2013 (UTC)[reply]

Vertriebenendenkmal[edit]

Hallo Karsten11,
nun ja, die Vertriebenendenkmal-Kategorie enthält auch solche Denkmale in Österreich, soweit isch sah. Die von mir angelegte Kategorie ist eine Tochter-Kategorie zur übergeordneten allein auf Deutschland bezogen.
Beste Wünsche Ulf Heinsohn (talk) 11:38, 29 August 2013 (UTC)--[reply]

Dann sollten wir dennoch die Namen vereinheitlichen und die Deutschland-bezogene als Ganzes unter die allgemeine hängen.-- Karsten11 (talk) 18:18, 29 August 2013 (UTC)[reply]

File:Frankfurt, Verband der Automobilindustrie.jpg[edit]

File:Frankfurt, Verband der Automobilindustrie.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Coronet (talk) 08:34, 20 November 2013 (UTC)[reply]

Category:Eduard_Zeis[edit]

Eduard Zeis has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Haffitt (talk) 06:31, 18 December 2013 (UTC)[reply]

File:Bad Godesberg, Mirbachstraße, Neuapostolische Kirche.JPG[edit]

Hallo Karsten, diese Datei ist offenbar ein Duplikat des Fotos einer Kirche in Frankfurt. Liegt dir ein Foto vor, das tatsächlich die Neuapostolische Kirche in Bad Godesberg zeigt? In diesem Fall könntest du die Datei ja einfach überschreiben, und schon passt alles. Gruß--Leit (talk) 15:46, 6 January 2014 (UTC)[reply]

Danke schön, das ist in der Tat ein C&P-Fehler von mir. Von der in Bad Godesberg hatte ich auch ein Bild. Ich muss mal suchen gehen. Wenn man Bilder falsch benennt, erschwert das das finden. Ich stelle entweder einen SLA oder überschreibe die Datei.--Karsten11 (talk) 08:51, 7 January 2014 (UTC)[reply]

Ich habe das richtige Bild hoch geladen. Das ist seltsam. Wenn ich es irgendwo einbinde, ist es nun das richtige, die Vorschau auf der Dateiseite zeigt noch das alte. Da müssen sich wohl noch irgendwelche Server syncronisieren.--Karsten11 (talk) 22:12, 9 January 2014 (UTC)[reply]

Dankeschön! Bei mir das richtige Bild angezeigt, sicher ein Caché-Problem o.ä.. Gruß--Leit (talk) 15:51, 10 January 2014 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Friedrich August (Nassau-Usingen).jpg[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Friedrich August (Nassau-Usingen).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 16:52, 4 March 2014 (UTC)[reply]

Template has been corrected.--Karsten11 (talk) 17:35, 4 March 2014 (UTC)[reply]

Dankeschön![edit]

Hallo Karsten,

ich würde mich gerne für Ihre tollen Fotos zu vielen denkmalgeschützten Objekten im Hochtaunuskreis bedanken. Sie waren mir bei meiner Arbeit eine große Hilfe. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie sich einmal kurz bei mir melden würden.

Beste Grüße

Ich hatte per Mail geantwortet und freue mich auf eine Kontaktaufnahme.--Karsten11 (talk) 11:35, 27 March 2014 (UTC)[reply]

Bettenhausen[edit]

Hallo, du hattest die Category:Cultural heritage monuments in Bettenhausen (Lich) angelegt. Bekommen Stadt- bzw Ortsteile für ihre Kulturdenkmäler eigene Kategorien? Ich habe die de:Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Lich um die Stadtteile erweitert. Und wenn ja, wie nennt man dann die Kategorie des Stadtteils der Kernstadt ("monuments in Lich Kernstadt (Lich)", "monuments in Lich Hauptstadt (Lich)" oder "monuments in Lich (Lich)")? -- Cherubino (talk) 01:50, 30 May 2014 (UTC)[reply]

Sinnvollerweise bekommen Stadt- bzw Ortsteile für ihre Kulturdenkmäler eigene Kategorien, wenn ausreichend Bilder da sind. In großen Städten kann man das sogar noch auf Straßenebene unterteilen (z.B. Category:Cultural heritage monuments at Fichardstraße (Frankfurt)). Damit ist die Zuordnung Ortsteil/Straße zu den Bildern automatisch gegeben. Was die Kernstadt betrifft, wird meist der Regelung in der Wikipedia gefolgt. In Usingen ist Kernstadt=Gemeinde, in Neu-Anpsach gibt es eine eigene Unterkat.--Karsten11 (talk) 12:27, 30 May 2014 (UTC)[reply]

File:Wahlplakate Sammelständer.jpg[edit]

File:Wahlplakate Sammelständer.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

ChrisiPK (Talk|Contribs) 21:03, 10 June 2014 (UTC)[reply]

Category:Finanzamt[edit]

Finanzamt has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Herzi Pinki (talk) 07:20, 9 August 2014 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2014 - Ein Wiki-Beitrag für die Denkmaltopographie[edit]

Hallo Karsten11,

vor zehn Tagen endete der vierte Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit mehr als 35 Tausend Fotos hat Deutschland wie in den Vorjahren ein gutes Ergebnis erreicht und einen Anteil von 14 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 40 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 651 Teilnehmern allein in Deutschland. Schon zum Abschluss des Wettbewerbs waren rund 6000 Fotos (=17 %) in Listen und Artikel eingebunden. Einen detaillierten Überblick zu den Fotos, den Bundesländern und Teilnehmern findest du auf unserer WLM-Projektseite.

Die deutsche Jury hat nun die eingereichten Beiträge übernommen und ist gegenwärtig dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu den Kulturdenkmalen zu sichten. Am nächsten Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg. Du darfst gespannt sein und all Deine Freunde bitten, Dir die Daumen zu drücken.

Die preisgekrönten 100 Gewinner-Fotos werden in der Woche ab dem 20. Oktober veröffentlicht. Auf dieser Grundlage wird auch in diesem Jahr ein Kalender-Poster für 2015 gedruckt werden.

Auf zwei Möglichkeiten einer weiteren aktiven Mitwirkung an unserem Denkmal-Projekt möchten wir bei dieser Gelegenheit hinweisen bzw. Dich dazu einladen:

Unsere Freunde in Österreich haben mit einem gerade gestarteten Denkmal-Cup das Editieren von Denkmallisten und Denkmalartikeln in den Focus gerückt. Bis Ende des Jahres kannst Du Punkte sammeln und Preise gewinnen. Dabei geht es mit diesem Wettbewerb nicht nur um Kulturdenkmale in AT oder D, sondern generell um Denkmale in der deutschsprachigen Wikipedia, als offen für alle Länder.

Vom 6.-8. November findet erneut die Europäische Denkmalmesse in Leipzig statt. Mit Unterstützung von Wikimedia Deutschland e.V. werden wir zum zweiten Mal die Ergebnisse von Wiki Loves Monuments im Rahmen eines Standes sowie eines Workshops vorstellen.

WLM-Aktivisten sind herzlich eingeladen, bei der Betreuung des Messestandes sowie in den Gesprächen über Möglichkeiten einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit den Denkmalbehörden mitzuwirken. Die Reisekosten übernimmt für 8-10 registrierte Standbetreuer WMDE. Es muss nicht der gesamte Messezeitraum sein, auch eine Mitwirkung an 2 Tagen hilft uns, den Beitrag der Wikipedia für die Denkmaltopographie sichtbar zu machen.

Und schließlich gilt: Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb. Bereits jetzt kann jeder mit der Planung von Wiki Loves Monuments 2015 beginnen. Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross), 11.10.2014

File:Ulrich Krebs 2008.JPG[edit]

File:Ulrich Krebs 2008.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 15:22, 14 December 2014 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Kronberg, Eichenstraße 25 (2).jpg[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Kronberg, Eichenstraße 25 (2).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Magog the Ogre (talk) (contribs) 04:27, 22 April 2015 (UTC)[reply]

Photography of François Blanc (1806-1877) on Casino of Hombourg[edit]

Good morning Karsten 11,

I would like ask you if your photography is free. Because I would like published it on my next book on french : "Les Baux et leur Vallée (XVIe-XIXe s.), leurs terroirs, leurs domaines et leurs gentilshommes" (published on june 2015 by Editions GénéProvence).

If you are agree, I'll put your name on "Thanks section" of the book.

Thank you very much for your answer.

Alexandre Dumont-Castells Director of collection "Gentilshommes de Provence" (Editions GénéProvence)

I would assume, we are talking about File:Francois Blanc.JPG. I took this photography and published it as public domain. You can use it from this perspective without any restrictions. The plaque itself was created by an sculptor. I don´t know, who it was. The plaque is presented in a public park. Due to the fredom of panorama of Germany it is allowed to take the photography and use it without a permission of the sculptor. So feel free to use the image. To put my name on "Thanks section" of the book would be nice.--Karsten11 (talk) 10:04, 17 May 2015 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Lino Salini, Emil Hub.jpg[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Lino Salini, Emil Hub.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Ju Ta 16:30, 30 May 2015 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2015 - die Organisatoren sagen Danke[edit]

Hallo Karsten11,

am 31. Mai 2015 endete der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, an dem Du mit Deinen Bildern teilgenommen hast. Dafür möchten wir Dir herzlich danken.

Dieses Jahr haben sich 26 Länder am Wettbewerb beteiligt, insgesamt wurden dabei 108.444 Bilder hochgeladen. Aus Deutschland kamen 14.115 Fotos, was einem Anteil von 13 % entspricht. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl von 1000 Teilnehmern allein beim deutschen Wettbewerb. Einen Überblick findest du auf unserer Ergebnisseite.

Die deutsche Jury hat Ende Juni auf einer Sitzung in Fulda die Top100 und die Preisträger ausgewählt. Eine Entscheidung der internationalen Jury wird noch im Juli erwartet.

Ein anderer Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet zum fünften Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, bei dem Kultur- und Baudenkmäler bebildert werden sollen. Mit dem Fotografieren dafür kann jetzt schon begonnen werden. Vielleicht möchtest Du Dich sogar an der Organisation dieses Wettbewerbs oder von Wiki Loves Earth 2016 beteiligen?

Wir würden uns über weitere Beiträge von Dir freuen.

Viel Spaß dabei wünscht das Orga-Team.

--Blech (talk) 07:30, 14 July 2015 (UTC)[reply]

Category:Cultural_heritage_monuments_at_Tulpenhofstraße[edit]

Category:Cultural_heritage_monuments_at_Tulpenhofstraße has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Achim (talk) 10:21, 26 July 2015 (UTC)[reply]

Der WLM-Countdown hat begonnen[edit]

Hallo Karsten11,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Category-Fehler[edit]

Mir ist ein Fehler bei der Erstellung der Kategorie [1] für Gewann XV passiert. Damit ich nicht noch weiteres Unheil anrichte, kannst du deshalb bitte diese Kategorie "richtig" in passender Weise verschieben? Besten Dank im voraus! --Simsalabimbam (talk) 11:39, 5 September 2015 (UTC)[reply]

Ist gefixt.--Karsten11 (talk) 12:18, 5 September 2015 (UTC)[reply]

Friedhof Praunheim[edit]

Hallo Karsten,

wäre es sinnvoll, den Friedhof Praunheim in "alt" und "neu" zu trennen?

Alt - an der Kirche; neu - Haingrabenstrasse??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 08:36, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Ehrlich gesagt, bin ich ein wenig verwirrt. Imho gibt es nur einen Friedhof Praunheim. Der Kirchhof der Auferstehungskirche wurde vorher als Friedhof genutzt, eine Bezeichnung "Alter Friedhof Praunheim" ist aber imho unüblich. Was ist zu tun? Hier auf Commons sind in der Category:Ehrenmal auf dem Friedhof Praunheim die Bilder der Linde und des Ehrenmals an der Kirche. Das ist falsch. Die müssen da wieder raus, da der Kirchhof nicht der (heutige) Friedhof ist. Dafür können wir Als unterkategorie vom Category:Auferstehungskirche (Frankfurt-Praunheim) und Category:Cemeteries in Frankfurt am Main eine neue Kategorie Category:Kirchhof Auferstehungskirche (Frankfurt-Praunheim) machen, wo diese Bilder reinkommen können. In der Wikipedia sollte der Artikel de:Friedhof Praunheim und die de:Liste der Friedhöfe in Frankfurt am Main um die Friedhofsfunktion des Kirchhofs ergänzt warden. Ich hatte in der Literatur darüber aber nichts explizites gefunden.--Karsten11 (talk) 12:51, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Hallo, danke Erklärung. schiebst du bitte?? Ich bin der Meinung, das es alte Grabsteine um die Kirche gibt, in welche cat kommen diese dann rein. Ich frage auch mal nach, bis wann der Friedhof um die aktiv war. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 13:44, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Ist verschoben.--Karsten11 (talk) 14:57, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Danke. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 06:08, 10 September 2015 (UTC)[reply]

Category: Graves at Alter Friedhof Frankfurt-Bockenheim[edit]

Lieber Karsten11, herzlichen Dank fürs sehr sinnvolle Kategorisieren – freut mich! Ein „kategorisch-kollegialer“ Gruß, — frank (talk) 08:17, 15 September 2015 (UTC)[reply]

Danke schön.--Karsten11 (talk) 10:04, 15 September 2015 (UTC)[reply]

Hallo, ich habe einen Teil des Beitrags gelöscht da er defakto falsch ist. Auf dem Grabstein ist ein anderer Rudolf Achenbach angegeben, als der der im Text beschreiben wurde. Die Daten auf dem Grabstein stimmten auch nicht mit dem im Text beschriebenen Rudolf Achenbach überein und ich weiß das der beschriebene nicht in Bockenheim seine Ruhestätte hat! 176.94.123.169 16:48, 1 February 2023 (UTC)[reply]

So wie ich den gelöschten Text (der übrigends nicht von mir sondern von User:WRohmer25 war) verstanden haben, behauptete der nicht, dass der beschriebene Rudolf Achenbach der hier beerdigte sei sondern ein gleichnamer Nachkomme. Ich kann das mangels eigener Kenntnis weder bestätigen noch bestreiten.--Karsten11 (talk) 17:03, 1 February 2023 (UTC)[reply]

Commons:Coding da Vinci 2015/FFM-Workshop[edit]

Hallo Karsten11,

da du dich damals an der Übertragung der Siegelmarken auf Commons mittels des GWToolsets beteiligt hattest, möchte ich dich gerne auf diesem Workshop in Frankfurt/Main hinweisen. Vielleicht hast du ja Interesse daran teil zu nehmen. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 13:29, 4 November 2015 (UTC)[reply]

Special:Diff/183210889[edit]

Ich bin ja nicht so oft auf Commons aktiv, vllt liege ich ja falsch, aber lohnt es sich eine KAtegorie zu einem Bild hinzuzufügen, die a) nicht existiert, und b) nur dieses eine Bild enthält? Viele Grüße, Luke 081515 15:25, 30 December 2015 (UTC)[reply]

Ja, das ist sinnvoll. Wir haben hier einen Bildhauer. Die Möglichkeit, dass im Laufe der Zeit noch Bilder von ihm hochgeladen warden, ist durchaus gegeben. Wenn dann die Personenkat angelegt wird, ist dieses Werk gleich einsortiert. Aber noch besser ware es natürlich, ich hätte die Kategorie gleich mit angelegt. In der Wikipedia sind "rote" Kategorien nicht gerne gesehen. Hier auf Commons ist das akzeptiert. --Karsten11 (talk) 16:25, 30 December 2015 (UTC)[reply]

Jep, das ist das Problem. Ich bin auf die Kat gekommen, weil ich Links auf rote Commonscats, und andere Schwesterprojekte zur Zeit fixe, ab und zu, und da schlägt der Bot an. Hast du vllt Intresse dir mal durchzuchecken? (Also nur die CommonsLinks?) Dann würde ich dir die Liste ggf. verlinken. Viele Grüße, Luke 081515 23:54, 4 January 2016 (UTC)[reply]

Ja, verlink mal.--Karsten11 (talk) 11:03, 5 January 2016 (UTC)[reply]

de:Benutzer:Luke081515/Commons-Links. Erledigte können einfach runter. Dann bedanke ich mich mal schon im voraus, falls du da hilfst, weil ich komme da nicht immer oft zu. Viele Grüße, Luke 081515 21:52, 8 January 2016 (UTC)[reply]

Pfarrhaus Bickenbach (Bergstraße)[edit]

Hallo Karsten11, Du hattest in der Category:Cultural heritage monuments in Bickenbach (Bergstraße) das folgende Bild angelegt: File:Bickenbach, Darmstädter Straße 47.JPG. Ich habe gerade die Liste der Kulturdenkmäler in Bickenbach (Bergstraße) überarbeitet, und festgestellt, dass die Hausnummer des Pfarrhauses Nr. 43 ist, somit wohl an die Kirche gekoppelt (siehe Foto der Infotafel in der Category:Darmstädter Straße 43 (Bickenbach)). Ich hab da auch länger dran rumgedoktert, da die Flurkarte für das Pfarrhaus keine Hausnummer ausweist, und die Nummer 43 ja dort der Kirche zugewiesen ist. Die 45 gibt es gar nicht, die 47 ist definitiv diejenige des roten Hauses, das auf Deinem Bild links vom Pfarrhaus zu sehen ist (1. Flurstück östlich der Einmündung der Jugenheimer Straße).

Aufgund der Hausnummer am Pfarrhaus habe ich die dazugehörige Kat angelegt und Dein Bild dort einsortiert - nur zu Deiner Info. Gruß --Muck50 (talk) 18:24, 17 February 2016 (UTC)[reply]

Vielen Dank für Deine Recherche. Ich bin fest überzeugt, Du hast Recht. Wenn ich das nächste Mal in der Unibib bin, sehe ich mal in der Denkmaltopographie nach.--Karsten11 (talk) 20:24, 17 February 2016 (UTC)[reply]

Deine Umkategorisierung von Grabsteinbildern[edit]

Hallo Karsten, ich bin weder einverstanden mit, noch begeistert von, diesen Umkategorisierungen: von [2][3] bis [4][5]! Zumal ich darin auch weder Sinn noch auch nur den geringsten Vorteil erkennen kann. Es wäre also - bevor du zu weiteren derartigen Aktionen schreitest - sinnvoll, zuvor dazu eine Diskussion zu führen und auch mindestens eine 3M einzuholen! Hinzu kommt, dass Bezeichnungen wie z.B. "Kategorie Grab II GG 21 Edinger" eher verwirren als informieren oder aufklären! --Simsalabimbam (talk) 07:46, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Kategorien dienen dazu, Bilder des gleichen Objektes oder der gleichen Art von Objekten zusammenzufassen und auffindbar zu machen. Wenn es also nur ein Bild des Grabes II GG 21 gibt, ist es in "Graves at Hauptfriedhof Frankfurt" gut aufgehoben. Gibt es aber mehrere Bilder, so dient eine Kategoroe dazu, dass der Benutzer eben alle Bilder des gleichen Grabes findet. In der Category:Grab II GG 21 Edinger haben wir nun acht Bilder: Je nachdem, was der Benutzer beabsichtigt, kann er nun leicht das passende finden. Daneben müssen Kategorien sinnvollerweise so aufgebaut sein, dass der Benutzer sie findet. Du hattest die Bilder sinnvollerweise in die category:Graves at Hauptfriedhof Frankfurt einsortiert. Glücklicherweise haben wir inzwischen 2000 Bilder von Gräbern auf dem Hauptfriedhof. Als wir nur 50 Stück hatten war die Kategorie ausreichend. Heute findet niemand ein Bild von einem Grab unter diesen 2000 weil es einfach zu viele sind. In diesem Fall muss man die Kategorie aufteilen. Es kann sein, dass der Suchende den Namen kennt: Dafür haben eir die Kategorie: Graves at Hauptfriedhof Frankfurt by name. Oder er kennt das Gewann, weiss, dass es ein Ehrengrab ist oder ein Kulturdenkmal. Hierfür sind dann die Kategorien "Graves at Hauptfriedhof Frankfurt, Gewann II", "Cultural heritage monuments at Hauptfriedhof Frankfurt, Gewann II" und "Graves of honor at Hauptfriedhof Frankfurt". Außerdem sind die Objekte dann automatisch in den übergeordneten Hauptkategorien: Dieses Bild ist daher auch zu finden, wenn ich über Kulturdenkmäler in Hessen oder Ehrengräber in Deutschland mich durch den Kategorienbaum herabarbeite. Das ist natürlich nichts spezifisches für Gräber auf dem Hauptfriedhof sondern funktioniert im ganzen Kategoriensystem so. Was die Bezeichnung der Kategorie betrifft, so sollte sie einigermaßen sprechend und einheitlich sein. Ich habe die Grab-Kategorien einheitlich nach <"Grab"><Gewannnummer><Grabnummer><Familienname des Verstorbenen (wie in der Denkmaltopographie verwendet)> aufgebaut. Da kann man natürlich in beliebiger Weise andere Konventionen treffen. Wenn Du einen besseren, sprechenderen Vorschlag hast, bin ich da völlig offen.--Karsten11 (talk) 08:50, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Gerade das Auffinden wird durch beispielsweise: "Kategorie Grab II GG 21 Edinger", nicht eben erleichtert - wem sollte ein derartiger Kategoriename zur Suche auch einfallen? Das könnte doch allenfalls einem Beschäftigten der städtischen Friedhofsverwaltung oder einem dort beschäftigten Friedhofsgärtner etwas sagen! Eine Suche in "Category:Graves at Hauptfriedhof Frankfurt by name" wird durch die jeweilige Vorstellung von "Grab" (vor Name oder Gewann und Name) auch nicht einfacher. Es ist nicht unbedingt zweckmäßig Kategorien aus der "Denkmaltopographie" unverändert in commons zu übernehmen, auch wenn es deine Arbeit natürlich erleichtert. Bei Namenslisten ist es immer übersichtlicher, wenn die Kategorie jeweils auch mit dem Namen beginnt. Es werden dadurch auch eher Fehler wie z.B. bei Willy Berking [6] bemerkt, wobei es sich nicht um das Grab sondern um einen Gedenkstein (an anderer Stelle) handelt. Ich kann auch nicht erkennen, zu was das komplette Übertragen aller Gräber aus der Denkmaltopographie dienen soll? Da hab ich starke Zweifel an der Relevanz! --Simsalabimbam (talk) 09:56, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Die Gräber in der Category:Graves at Hauptfriedhof Frankfurt by name sind ja nach Name (des Verstorbenen, nicht der Datei!!) sortiert. Welche Sortierung sinnvoll ist, kann nur der Suchende entscheiden: Wenn ich den Namen kenne ist eben "by name" sinnvoll, kenne ich die Lage, dann eben "by Gewann". Dadurch, dass wir beides haben, sind beide Aspekte abgedeckt (wir haben das darüber hinaus noch nach Jahr, nach Motiv und nach Steinmetz, für diejenigen, die danach suchen; diese Kats sind aber noch nicht vollständig umgesetzt). Je vielfäliger und je genauer diese Kats sind, um so einfacher ist das auffinden. Commons ist keine Enyzklopädie (wie die Wikipedia) sondern eine Mediensammlung. Enzyklopädische Relevanz ist daher kein Maßstab für die Frage, ob Bilder hier erwünscht sind. Abgesehen davon sind in der de-Wikipedia Kulturdenkmäler immer relevant. Sinnvoller ist es bei Gräbern aber sicherlich die Darstellung in der Wikipedia in Listen (hier de:Liste der Kulturdenkmäler auf dem Hauptfriedhof Frankfurt (Gewann I–XV)) vorzunehmen.--Karsten11 (talk) 10:18, 18 March 2016 (UTC)[reply]

File:Schumannstr 36.jpg[edit]

Hallo Karsten, würde ich das Bild auch noch in der Kat. Stolpersteine in Frankfurt am Main-Westend finden?? Idee dahinter ist, auch das Haus zum Stolperstein zu finden oder sehen bzw. umgekehrt ich sehe das Haus und finde die Stolpersteine. (ähnlich auch bei den anderen Bildern) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 14:20, 18 April 2016 (UTC)[reply]

Das Haus gehört nicht in die Kategorie:Stolperstein, da es eben kein Stolperstein ist. Ich würde vorschlagen, einen neuen Kategoriebaum category:Stolpersteinlage (mit Unterkats nach Ort/Ortsteil) zu schaffen. Da können wir dann alle Häuser reinpacken, vor denen Stolpersteine liegen.--Karsten11 (talk) 14:23, 18 April 2016 (UTC)[reply]

Ist in Category:Stolpersteinlage in Frankfurt-Westend.--Karsten11 (talk) 14:40, 18 April 2016 (UTC)[reply]

Hallo, dann müsste dies mit jedem Haus genauso gehandhabt werden, wo ein Stolperstein liegt. Schaue ich mir morgen an und mache diese dann nach--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 21:08, 18 April 2016 (UTC)[reply]

Genau. Die Kategorie bezeichnet eine Eigenschaft des Hauses, nämlich, dass dort ein Stolperstein liegt. Wir brauchen die dann auch für die anderen Stadtteile.--Karsten11 (talk) 07:15, 19 April 2016 (UTC)[reply]

Hallo, ich habe jetzt alle Stadtteile angelegt, (natürlich zuerst ohne Frankfurt). jetzt verschoben. Schau mal drüber, ob ich irgendwas vergessen habe z.B. Buildings in .... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 12:19, 19 April 2016 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2016[edit]

Hallo Karsten11,

Du erhältst diese Nachricht als Teilnehmer von Wiki Loves Earth 2014 oder 2015. Dieses Jahr wird sich Deutschland wieder am Fotowettbewerb Wiki Loves Earth beteiligen. Wir würden uns über weitere Bilder von Dir freuen. Der Zeitraum für das Hochladen der Naturbilder ist vom 1. bis 31. Mai 2016.

Für die Weitergabe an den internationalen Wettbewerb ist ab diesem Jahr eine Mindestauflösung von 2 Megapixeln erforderlich. Bitte gib an, in welchem Schutzgebiet oder an welchem Schutzobjekt (z.B. Naturdenkmal, Geotop) die Fotos gemacht wurden. Wenn Bilder gar nicht zugeordnet werden können, gelangen sie nicht in die Wertung. In die Bilder eingefügte Zusätze wie der Name des Fotografen, Datum, Beschreibung oder ein Rahmen sind unerwünscht.

Seit der letzten Runde sind unter anderem Listen aller FFH-Gebiete und EU-Vogelschutzgebiete in Deutschland erstellt worden, die nun ebenfalls auf Bilder warten.

Dieses Jahr wird eine Vorjury die Vorauswahl der Bilder nach den Wettbewerbsregeln übernehmen. Als Teilnehmer aus den Vorjahren kannst Du Dich daran beteiligen. Bei Interesse bitte unter WLE-Vorjury eintragen, ein Zugangscode kommt per E-Mail.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams,

--Blech (talk) 23:40, 27 April 2016 (UTC)[reply]

Category:Gefängnis_Rummelsburg[edit]

Gefängnis Rummelsburg has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

2003:70:AF24:1E01:5524:6630:B62A:31FA 17:54, 8 May 2016 (UTC)[reply]

An unfree Flickr license was found on File:Eglise Sacré Coeur Beau Bassin.jpg[edit]

Deutsch ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ français ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ sicilianu ∙ Tiếng Việt ∙ +/−

A file that you uploaded to Wikimedia Commons from Flickr, File:Eglise Sacré Coeur Beau Bassin.jpg, was found available on Flickr by an administrator or reviewer under the license Noncommercial (

), No derivative works (

), which isn't compatible with Wikimedia Commons, per the licensing policy. The file has been deleted. Commons:Flickr files/Appeal for license change has information about sending the Flickr user an appeal asking for the license to be changed. Only Flickr images tagged as

(CC BY),

(CC BY-SA),

(CC0) and

(PDM) are allowed on Wikimedia Commons. If the Flickr user has changed the license of the Flickr image, feel free to ask an administrator to restore the file, or start an undeletion request.

Elisfkc (talk) 22:17, 14 June 2016 (UTC)[reply]

File:Mauritius, Church.jpg[edit]

File:Mauritius, Church.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Elisfkc (talk) 22:18, 14 June 2016 (UTC)[reply]

File:Casa Noyale, Church.JPG[edit]

File:Casa Noyale, Church.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Elisfkc (talk) 22:20, 14 June 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Grand Baie, Ronaq-ul Islam Sunnee Mosjid.JPG

And also:

File:Triolet, Achmadiyya Muslim Umar Mosque.JPG

Yours sincerely, Elisfkc (talk) 22:21, 14 June 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Port Louis, Mairie (1).JPG

And also:

Yours sincerely, Elisfkc (talk) 22:27, 14 June 2016 (UTC)[reply]

Kirchenweghöhle[edit]

Hallo Karsten, vielen Dank für das Einfügen der Kats bei den Bildern der Kirchenweghöhle. Entweder habe ich gestern ein wenig geschlafen, oder Commons hat nicht so recht funktioniert, hatte gestern sowieso Probleme beim hochladen. Also nochmals Dank, Sven-121 (talk) 15:58, 22 June 2016 (UTC)[reply]

Alles gut. Manchmal finde auch ich meine eigenen Bilder unkategorisiert.--Karsten11 (talk) 17:56, 22 June 2016 (UTC)[reply]

«HotCat on a tin roof»[edit]

Lieber Karsten11, herzlichen Dank für Deine vielen Kategorie-Aktualisierungen meiner Dateien – freut mich! :^) Ein Gruß, — frank (talk) 21:05, 30 June 2016 (UTC)[reply]

Danke gleichfalls.--Karsten11 (talk) 08:51, 1 July 2016 (UTC)[reply]

Lizenzierung von Scans[edit]

Hallo Karsten, ich bin über die Löschung der Aktien und die Benutzerdisk des Uploaders auf dich gekommen. Ich habe neulich ein altes Dokument gescannt und mit PD-Text lizenziert. Du scheinst auf dem Gebiet recht bewandert zu sein und kannst mir sicherlich sagen, ob das die richtige Lizenz ist oder ob eine andere besser geeignet wäre. --Markscheider (talk) 06:48, 8 December 2016 (UTC)[reply]

Ist knifflig. Der Baustein besagt, dass keine Schöpfungshöhe erreicht wird. Hier haben wir einen längeren Text, da kann man schon von Schöpfungshöhe ausgehen (auch wenn bei dem Sujet klar ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Rechteverletzung reklamiert weitgehen Null ist). Das scheint mir aber ein einheitliches Formular zu sein, dass nicht von dem Unternehmen stammt. Wäre es ein amtliches Formular der Invaliden-Versicherung, dann könnte man Template:PD-GermanGov (amtliches Werk) nutzen und ware auf der sicheren Seite.--Karsten11 (talk) 15:33, 8 December 2016 (UTC)[reply]

Ich habe mehrere (selbe Person, aber verschiedene Bergwerke und Jahre) - die Unterschiede sind marginal. Es handelt sich um einen Vordruck, der mit den jeweiligen Daten (Name, Datum, Werk) ergänzt wurde. PD-Gov geht mE nicht, weil es sich um privatwirtschaftliche Vorgänge handelt, wenn auch die Art und Weise staatlich vergegeben war. --Markscheider (talk) 20:23, 8 December 2016 (UTC)[reply]

Wie gesagt, bei der Lange des Textes keine Schöpfungshöhe anzunehmen, ist knifflig. Das es Formulare sind reduziert den Schutz nicht. Es gibt extra de:Formularverlage. Auch die wollen natürlich ihre Leistungen geschützt sehen.--Karsten11 (talk) 14:37, 9 December 2016 (UTC)[reply]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^{[survey 1]} The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^{[survey 2]} The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)[reply]

↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Landräte des Kreis Ahaus[edit]

Hallo Karsten, bereits seit mehreren Tagen läuft hierzu auf seiner Disk in der de.WP ein Austausch. Augenscheinlich erhielt er die Dateien bereits üner die Kreisverwaltung. Selbst das Bild von Spee stammt von einem Maler, der erst 1968 starb. Bei den Landräten des 19. Jahrhunderts liesse es sich reparieren. Nun habe ich aber nach den Hinweisen an ihn alle Dateien mit entsprechenden Vorlagen versehen. Die Infos auf seiner Disk folgen. Über die Urheberrechtsfrage war er sich wohl weder im klaren noch bewusst, daher sollte hier nun Klarheit geschaffen werden. Danke für Deine Nachfrage hier auf seiner Disk, die ich erst soeben sah. Beste Grüße --Benutzer:WvB (talk) 08:54, 21 January 2017 (UTC)[reply]

Danke schön, die Disk auf DE hatte ich nicht gesehen. Dann schaue ich auch mal, ob sich zumindest bei den Älteren was retten lässt.--Karsten11 (talk) 11:25, 21 January 2017 (UTC)[reply]

Siehe meine Disk hier. Er geht scheinbar trotz diverser Hinweise davon aus, das durch die Entfernung aus den WP-Artikeln alles behoben ist. Eine ersten Artikel überarbeite ich nun. Es gilt die verwandten Quellen und deren Auswertung im Blick zu behalten. Danke dir ebenfalls und Beste Grüße --Benutzer:WvB (talk) 12:21, 21 January 2017 (UTC) P.s. Das Jahrbuch von 1966 habe ich mir vorhin bestellt um in Teilen über meine vorhandene Lit hinaus besser gegenlesen zu können.[reply]

Bei einer Handvoll der Bilder habe ich die Lizenzbausteine durch PD-old-100 ersetzen können; Veröffentlichungen der Bilder hatte ich noch keine feststellen können.--Karsten11 (talk) 14:54, 21 January 2017 (UTC)[reply]

Visualisierungen, Quelle: Michael A. Landes Landes & Partner in der Planungsgemeinschaft Goethehöfe Landes/Mäckler[edit]

http://www.landes-partner.de/bauten/goethehoefe-deutsches-romantik-museum

Lieber Karsten11, die zwei Goethehöfe-Bilder habe ich selber im Auftrag des Büros Landes & Partner produziert, für den Wettbewerb zuerst (das Bild ist schon nicht mehr aktuell, aber schön!), später für die Bearbeitung und für den Bauantrag. Das sind nur Visualisierungen, die 2019 durch Fotos ersetzt werden (müssen), wenn alles gebaut wird. Sollen die Leser von Wikipedia so lange warten? Seit 2014. Die beiden digitalen Bilder finden Sie auf der Landes & Partner Web-Seite. Mehr als das kann ich nicht erklären, sie sind eigentlich in Moment nur ein Platzhalter. Wenn Sie mir bitte helfen, wie ich die Quelle und die Urheber („Planungsgemeinschaft Goethehöfe Landes/Mäckler“, die richtige Benennung ist kilometerlang!, aber wenn und weil es nötig ist: auf dem Bauschild am Großen Hirschgraben kann man das gut nachvollziehen: "Planungsgemeinschaft Goethehöfe Architekten Wohnbebauung / Cantate-Saal Michael A. Landes Landes & Partner Architekten Deutsches Romantik-Museum Christoph Mäckler Architekten") korrekt nennen soll, ich werde Ihnen sehr dankbar! Im Fall, dass wir neue überarbeitete Visualisierungen haben, werden wir die aktuellsten als Dokumentation neu hochladen. Ist das in Ihrem Sinne?

Hallo und guten Tag, bitte verzeiht mir, bitte verzeihen Sie, geschätzte/r Unbekannte/r meine Einmischung an dieser Stelle. Den Artikel über die Goethehöfe in der deutschsprachigen Wikipedia beobachte ich seit geraumer Zeit, darum dieser Text.

Sehr geehrte/r Unbekannte/r (es ist in Wikimedia-Seiten sehr unüblich, einander zu Siezen; ich bitte vorab um Verzeihung, wenn ich darin Fehler machen sollte), es ist mir ein Bedürfnis, eines hinsichtlich der Inhalte der Wikipedia klarzustellen: Die Aufgabe der Wikipedia ist es ausdrücklich nicht, darzustellen und abzubilden, was für eine unbestimmte Zukunft geplant ist. Die selbstbestimmte Aufgabe der Wikipedia (samt ihrer Schwesterprojekte) ist es hingegen ausdrücklich, darzustellen, was bereits existiert. Ich kann gut verstehen, dass Planungsgemeinschaften, deren Aufgabe es ja gerade ist, vorausschauend zu handeln, sich da etwas benachteiligt fühlen müssen. Ich bitte Sie, geehrte/r Unbekannte/r erneut freundlich um Verständnis dafür, dass Ihr Bestreben nach Mitarbeit an der Wikipedia zwar sehr willkommen und an sich ehrenwert ist, möchte Sie jedoch gleichzeitig an das Sebstverständnis der Wikipedia als Enzyklopädie erinnern: Wir als Autoren bemühen uns, zu beschreiben, was bereits ist. Für „Platzhalter“, je umständlicher, desto mehr Arbeit für uns AutorInnen, ist da einfach kein Platz. — Also nochmal in Kurzfassung: Sehr geehrte/r Unbekannte/r, was bereits ist, hat in der Wikipedia ein Recht auf Pflege. Was noch in Planung befindlich ist, hat es nur in besonderen Ausnahmefällen, und das auch nur in sehr begrenztem Rahmen. Danke für Ihren unzweifelhaften guten Willen, doch die Wikipedia benötigt mehr als das: Fakten.

Wenn Sie in diesem Sinne an einer Mitarbeit an der Wikipedia interessiert sind: Herzlich willkommen! (Im Sinne dieser Kollegialität werden wir einander in der folgenden Konversation übrigens duzen — und in diesem Sinne bitte ich Dich erneut um Pardon für diese Einmischung), — frank (talk) 12:55, 12 February 2017 (UTC)[reply]

Wenn Du der Urheber bist und die Bilder unter freier Lizenz zur Verfügung stellen willst, dann ist das natürlich perfekt. Dummerweise können wir das nicht anhand eines anonymen Uploads hier überprüfen. Daher bitte ich Dich, ein Mail mit einer Freigabe von einer geeigneten e-mail (wie z.B. irgendwas@ (at) landes-partner.de) an das Support-Team zu schicken. Dann kann das Bild gerne genutzt werden. Das Vorgehen ist unter Commons:OTRS bzw. de:Wikipedia:Support-Team beschrieben.--Karsten11 (talk) 18:08, 12 February 2017 (UTC)[reply]

PS: Sehe gerade: Ist schon gelöscht. Daher bitte in dem Mail an OTRS den Hinweis aufnehmen, dass die Bilder wieder hergestellt werden sollen.--Karsten11 (talk) 18:09, 12 February 2017 (UTC)[reply]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2017[edit]

Hallo Karsten11,

bald startet wieder Wiki Loves Earth Deutschland, unser Fotowettbewerb rund um das Themengebiet Naturschutz. Wir würden uns freuen, wenn Du wieder mitmachst.

Bilder können vom 1. bis 31. Mai 2017 eingereicht werden.

WLE Deutschland kooperiert dieses Jahr mit der Deutschen UNESCO-Kommission (DUK). Die bestplatzierten Bilder von Biosphärenreservaten, Weltnaturerbe und UNESCO-Geoparks sollen auf http://www.unesco.de präsentiert werden.

Die allgemeinen Wünsche der Organisatoren haben sich nicht geändert: Schutzgebiet oder -objekt angeben, Originalauflösung, keine Signaturen oder ähnliches im Bild.

Die Suche nach geeigneten Motiven erleichtern unter anderem neue Listen aller deutschen Naturwaldreservate oder Listen der Naturdenkmale in Baden-Württemberg, im Saarland, Hessen und Brandenburg. Stöbere einfach mal bei Wikipedia, z. B. auf der Karte.

Eine Vorjury wird die Vorauswahl der Bilder übernehmen. Hier kannst Du Dich ebenfalls gerne beteiligen. Bei Interesse bitte unter WLE-Vorjury eintragen, das Passwort kommt per E-Mail.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams,

--Blech (talk) April 2017

Apfelbilder[edit]

Hallo Karsten! Herzlichen Dank für die vielen neuen Apfelbilder! Du musst mir unbedingt mal erzählen, wie Du an solche Bilder drankommst! gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 15:54, 19 April 2017 (UTC)[reply]

Auch auf die Gefahr, Dich zu entillusionieren: Wir haben die Category:Media needing categories. Dort befinden sich etwa 1,5 Millionen Bilder, die keiner findet, weil sie keine Kategorien enthalten. Und da findet man unter den Buchstaben "Ap" Bilder, die mit "Apple" beginnen, unter "Po" Bilder, die mit "Pommes" beginnen (diese hatte ich katgeorisiert) und unter "Fr" Bilder, die mit "Frankfurt" beginnen....Karsten11 (talk) 18:48, 19 April 2017 (UTC)[reply]

Gefinkelt! gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 19:51, 19 April 2017 (UTC)[reply]

Grenzstein[edit]

Hallo Taunuskenner ;),

ich habe einen Grenzstein zwischen Weilquelle und Kastelle kleiner Feldberg aufgenommen. Nur weiss ich nicht, was da begrenzt wird. Kurmainz und ?? File:Grenzstein nähe Kastell Kleine Feldberg - 1.jpeg und File:Grenzstein nähe Kastell Kleine Feldberg - 3.jpeg--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 16:32, 14 May 2017 (UTC)[reply]

Knifflig. Offenkundig ist das ein Löwe. Umständehalber kann das nur ein hessischer oder ein nassauischer Löwe sein. Nassauisch war im alten Reich in der Gegend Falkenstein, hessisch Hessen-Homburg. Den hessichen Löwen erkennt man am einfachsten am doppelten Schwanz (siehe auch de:Bunter Löwe). Dummerweise ist genau der Schwanz verwittert. So nach vorne gebeugt würde ich auf einen nassauischen Löwen tippen (siehe auch Category:Coats of arms of Nassau). Ich tippe auf die Grenze zwischen dem de:Amt Reifenberg und Falkenstein. Genaue Koordinaten können ggf. helfen.--Karsten11 (talk) 18:47, 14 May 2017 (UTC)[reply]

Danke für deine Antwort. Ich habe immer die GPS beim Foto eingeschaltet. Leider hat das Signal nicht gelangt. Ich habe ein bild auf G-Earth gefunden, wo das der Stein drauf ist http://www.panoramio.com/photo/6315745?source=wapi&referrer=kh.google.com (rechte Seite vom weg hinter den Baumstumpf) koor. 50°13'35.49"N 8°26'48.18"E --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 21:05, 14 May 2017 (UTC)[reply]

Du kannst die heutigen Gemeindegrenzen (die typischerweise sehr ähnlich den historischen Grenzen sind) online hier abfragen (Layer "Hessische Verwaltungseinheiten" einschalten). Die Grenze nach Falkenstein liegt nicht an der angegebenen Position sondern 300 Metzer höher am Windeck. Aber die Grenze nach Homburg liegt deutlich weiter, oben am Feldberg, Ich bin ziemlich überzeugt, wir haben hier einen Kurmainz/Nassauischen Grenzstein, der nicht mehr am Originalort liegt und habe das entsprechend einkategorisiert.--Karsten11 (talk) 09:02, 15 May 2017 (UTC)[reply]

Danke für die Information--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 09:14, 15 May 2017 (UTC)[reply]

Hermin Herr: Lexikon vom hohen Taunus, 1993, ISBN 3-7829-0437-0, S. 44 schreibt, dass sich Grenzsteine mit dem Mainzer Rad und dem Nassauer Löwen sich oft am kleinen Feldberg und an der Limesstrecke westlich von Glashütten finden. Unterstützt meine These.--Karsten11 (talk) 19:51, 29 June 2017 (UTC)[reply]

File:1943г. ИЗВЕСТИЯ 1.jpg[edit]

Здравствуйте. Подлинник газеты Известия, из архива И. Д. Шевченко, сканирован мной Сергеем Поздняковым. Какие у Вас вопросы? --Сергей Поздняков 1955 (talk) 18:37, 29 November 2017 (UTC)[reply]

Sorry, I can´t speak russian. You have posted on Commons:Deletion requests/File:1943г. ИЗВЕСТИЯ 1.jpg, so maybe the admin will understand.--Karsten11 (talk) 20:07, 29 November 2017 (UTC)[reply]

Ein anderer (=Sergej Posdnjakow) hat ihm diesen Ausschnitt gescannt, der aus dem Archiv I. D. Schewtschenkos stammt. Das dürfte aber für die LD unerheblich sein. --Markscheider (talk) 04:57, 30 November 2017 (UTC)[reply]

Wenn ich es mir jetzt nochmal in Ruhe ansehe, dann ist er selbst Sergej Posdnjakow. Manchmal hat man Tomaten vor den Augen. Ändert aber immer noch nichts. Hab trotzdem mal auf {{own scan}} gesetzt. --Markscheider (talk) 19:30, 30 November 2017 (UTC)[reply]

Vielen Dank für Deine Mühe; URV bleibt es aber leider doch.--Karsten11 (talk) 19:33, 30 November 2017 (UTC)[reply]

Ja, das möchte ich nicht beurteilen. Es gibt sehr viele Zeitungsausschnitte auf commons. Ich habe die files jetzt erst mal kategorisiert, auch wenn das möglicherweise vergebne Mühe sein sollte. --Markscheider (talk) 19:43, 30 November 2017 (UTC)[reply]

Automatic categorization through templates for monuments and memorials[edit]

Hi to all: since you have created {{GermanyMonumentsYear}} that automatically categorize the monuments and memorials that are in Germany by year of installation, as well as @Mattinbgn: created {{AustraliaMonumentsYear}}, and (thanks to you) I created (with copy paste) that for Italy ({{ItalyMonumentsYear}}), I wanted to ask, since I introduced the change that categorizes by country, if you can create a template that makes the automatic categorization even in that case, or at least if for you it goes well what I'm doing for the categories for Italy. You can find an exaple in Category:1954 monuments and memorials by country. Unfortunately, my knowledge of English is not so far advanced to make a liquid conversation, so I apologize if I was not able to express the concept correctly. Can you help me (and all Commons)? Can we introduce a new type of template that can be used and integrated for all nations with those that already exist? Can you help me in proposing this at the Village Pump to support for my limits in the knowledge of the language? :-) Thanks for your patience.--Threecharlie (talk) 13:17, 2 December 2017 (UTC)[reply]

I´m not sure if I understood. First of all I uderstood, that we now have a new category tree Category:Monuments and memorials by country by century. To include this in the existing structure for Germany I updated template:GermanyMonumentsYear. Then I understood, that you want to generelize the templates to have a template fiting for all countries Template:CountryMonumentsYear with the country as additional parameter?--Karsten11 (talk) 13:52, 2 December 2017 (UTC)[reply]

Ok, thanks for this modification; now the {{GermanyMonumentsYear}} categorized with "by country", see Category:1989 monuments and memorials in Germany but we must create Category:1989 monuments and memorials by country (before your modification simply categorized into Category:1989 monuments and memorials), so now I have to create many categories that did not exist before, I was able to explain the problem now? :-) --Threecharlie (talk) 14:04, 2 December 2017 (UTC)[reply]

OK, these new categories can be opened manualy or with a bot. A template can not open new categories.--Karsten11 (talk) 14:08, 2 December 2017 (UTC)[reply]

File:Frankfurt, Schadowstraße 16.jpg[edit]

File:Frankfurt, Schadowstraße 16.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

217.226.74.197 16:23, 22 February 2018 (UTC)[reply]

Deletion[edit]

I don't understand why you flagged my image. Could you please kindly explain the reasons. Thank you. Kadimina (talk) 18:05, 4 March 2018 (UTC)[reply]

You tagged this poster as "own work". The poster is a collage out of different images. It is no likely, that you are the photographer of all and that you are also the artist producing the collage. To use this image under a free licence we need an approval of all these copyright holders. If you are the one, producing all these elements, please post this in the deletion discussion. If not, I would assume that K.M media has bought usage rights on these images. May be we can get an permission from them via COM:OTRS.--Karsten11 (talk) 19:13, 4 March 2018 (UTC)[reply]

File:Oberursel, St. Ursula, Christopherusglocke.jpg[edit]

File:Oberursel, St. Ursula, Christopherusglocke.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

. Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 17:16, 18 March 2018 (UTC)[reply]

Kategorien-Baum[edit]

Wie ich gerade sehe, hast Du einem Bild vom Marmorstein die Kategorie Taunus "entzogen". Das ist mir unverständlich; denn der Felsen liegt ja nun mal im Taunus. Die Kategorie Bad Homburg ist dafür nicht ausreichend; die Stadt liegt zwar im Hochtaunuskreis, was aber nicht den Taunus beschreibt. Bei allen Bildern ist immer zwischen der politischen und der geografischen Lage zu unterscheiden, beide sind anzugeben, auch wenn sie sich teilweise "überschneiden". Hier habe ich nicht übersehen, dass jeweils die speziellste Unterkategorie zu wählen ist; da der Hochtaunuskreis auch Gebiete außerhalb des Taunus (einschließlich der Kreisstadt, von der wiederum nur Teile im Taunus liegen) enthält, ist er keine "reine" Unterkategorie. Dies ist gerade bei Berggipfeln oder Pässen zu beachten, die vielfach zwei politische Lagen (Grenze entlang einer Kammlinie) haben, dennoch nur einem Gebirge (bzw. einer Gebirgsgruppe) zuzurechnen sind. --Friedo (talk) 18:14, 24 May 2018 (UTC)[reply]

Gemäß Commons:Overcat soll eine Einsortierung in Ober- und Unterkat typischerweise vermieden warden. Entsprechend schreibt die Kategoriebeschreibung von Category:Taunus auch: "Bitte Medien in den jeweiligen Orts- oder Berg-Kategorien einsortieren und nicht zusätzlich hier einsortieren". Ortübergreifende, taunusbezogene Medien wie die von Dir angesprochenen Berggipfeln oder Pässen haben ja jeweils Unterkategorien wie Category:Mountains of Taunus‎ oder Category:Pässe im Hochtaunus‎. Der Marmorstein ist jetzt aber doch nichts ortsübergreifendes, oder? Wenn Du das anders siehts, können wir gerne Category:Rocks in the Taunus als Unterkat von Category:Rocks by mountain range und Category:Taunus machen. Da können wir dann z.B. Eschbacher Klippen, Brunhildisfelsen etc. sammeln.--Karsten11 (talk) 13:47, 25 May 2018 (UTC)[reply]

Gegen die neue Kategorie hätte ich nichts, wobei man die Felsen vielleicht auch unter Mountains (da es ja nicht so viele gibt) oder Naturpark Taunus einsortieren könnte.

Was ich meinte, ist aber etwas anderes: Eine Zuordnung in politische und geografische Kategorien ist kein Overcat in diesem Sinne, selbst wenn der Kreis als Unterkategorie des Gebirges (nicht ganz richtig, aber sinnvoll) geführt wird. Solche "Querverbindungen" lassen sich nicht vermeiden. Doch jeder Ort sollte immer in beiden Zweigen durchgehend auffindbar sein. Richtig ist, dass in beiden Zweigen stets die speziellste Kategorie zu wählen ist und keine im Baum darüber. Wenn in dem Fall ein Overcat vorläge, dann träfe dies natürlich auch auf untergeordnete Kategorien zu.

Und: Wenn ich einen Punkt im Taunus suche, darf ich nicht gezwungen sein, in den Hochtaunuskreis zu gehen.

Nebenbei gesagt: Brunhildisfelsen ist ja schon unter Taunus (über Mountains und Großer Feldberg) eingeordnet; aber in der Tat ist die Angelegenheit nicht so einfach, wenn man erst wissen muss, dass er zum Feldberg gehört. Daher sind sind Mehrfach-Einordungen durchaus sinnvoll.

--Friedo (talk) 14:35, 28 May 2018 (UTC)[reply]

Ich sehe das undogmatisch. Generell sollte es aber so sein, dass allgemeine Kats (wie der Taunus) über Unterkats sauber gegliedert sein sollten und idealerweise recht leer sein. Daher mein Vorschlag mit der Felsen-Kat.--Karsten11 (talk) 14:12, 30 May 2018 (UTC)[reply]

Cast iron fountains in Baden-Württemberg[edit]

Hallo Karsten11, Lindau, Maierhöfen, Weiler-Simmerberg, Röthenbach im Allgäu und Scheidegg gehören nicht zu Baden-Württemberg, sondern zu Bayern, wie der ganze Landkreis Lindau. Grüße --Rufus46 (talk) 06:57, 16 August 2018 (UTC)[reply]

Sorry und danke. Wird korrigiert.--Karsten11 (talk) 10:18, 16 August 2018 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Reinhard Müller (talk) 20:43, 29 August 2018 (UTC)[reply]

Bitte um Kontaktaufnahme[edit]

	Bitte um Kontaktaufnahme
	Hallo, bitte kontaktieren Sie mich. Haben Sie von diesem Grabstein noch andere Fotos? Telefon 069-212-36293 mark.pietsch@stadt-frankfurt.de Vielen Dank Mark Pietsch (talk) 06:37, 3 December 2018 (UTC)[reply]

Source of derivative work is not properly indicated: File:Herrenberg, Dekanat.jpg[edit]

العربية ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская‎ ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ русский ∙ ไทย ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Herrenberg, Dekanat.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Derived from a file that has since been deleted because it lacked source \ permission, or other copyright problem. BevinKacon (talk) 14:32, 29 December 2018 (UTC)[reply]

Falsche Bezeichnung File:Wehen, Rathaus (1).jpg[edit]

Hallo Karsten,

Deine beiden Bilder sind falsch bezeichnet mit "Rathaus Wehen". Was Du fotografiert hast, ist ein Bankgebäude. Das (ehemalige) Rathaus ist ein paar hundert Meter weiter in der Aarstraße (ein Bau aus Ende 19. /Anfang 20. Jh, nicht verwechselbar). Die Bezeichnung und Einordnung sollte man daher ändern. Gruß, WiesbAdler (talk) 12:49, 17 March 2019 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis. Ist gefixt. Vom echten Rathaus haben wir ja auch ein Bild.--Karsten11 (talk) 09:00, 20 March 2019 (UTC)[reply]

File:BRB Aktie C.jpg[edit]

Hi. You added categories Stock certificates from Austria and 1988 Stock certificates from Austria to this image of a stock certificate for the Brienz Rothorn Bahn in Switzerland. The certificate dates from 1988, and is denominated in Francs not Austrian Schillings. Are you sure these certificates are Austrian and not Swiss?. -- Chris j wood (talk) 16:44, 8 April 2019 (UTC)[reply]

No, I am sure, that I made a mistake. Thanks for the hint. It´s fixed.--Karsten11 (talk) 18:31, 8 April 2019 (UTC)[reply]

File:Kronberg, Am Wallgraben 2.jpg[edit]

File:Kronberg, Am Wallgraben 2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

88.68.60.103 07:18, 26 April 2019 (UTC)[reply]

A goat for you![edit]

Hallo Karsten11, als Stadtteilhistoriker Sossenheim bin ich an einer Vergrößerung des Priestergrabbildes der 3 Priestergräber Sossenheim interressiert. Diebe haben vom Grab Pfarrer Thome die Metallplatte entfernt und zur Rekontruktion brauchen wir bitte ein größeres Bild. Mehr von mir auf der Homepage unseres Heimat- und Geschichtsvereins Sossenheim.

Mit freundlichen Grüßen

Heinz

HNH2017 (talk) 16:35, 16 September 2019 (UTC)[reply]

Hallo Heinz, das Bild File:Sossenheim, Friedhof, Gräber der Pfarrer.JPG hat 4.608 × 3.456 Pixel und eine Dateigröße von 8,12 MB. Das ist schon ziemlich gut... (und der Text der Tafel ist da schon recht gut zu lesen). Ich bin derzeit in Urlaub. Wenn ich am Wochenende zurückkomme, schaue ich mal in meinen Bildern, ob ich was besseres finde und melde mich per Mail. Aus Datenschutzgründen habe ich Deine Kontaktdaten (die öffentlich sichtbar sind) hier gelöscht.--Karsten11 (talk) 19:23, 16 September 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
To perform file name swaps.
When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)[reply]

File:德国法兰克福 Frankfurt, Germany China Xinjiang Urumqi Welcome you - panoramio (4).jpg[edit]

Ich hab die Verschiebung dieses Fotos zu Kategorie A661 rückgängig gemacht. A661 paßte ja nun garnicht. Aber die original, von Panoramio übernommene Position zwischen Anschlußstelle Höchst (B8) und Eschborner Dreieck war auch falsch. Das war wohl von dem Fotografen nach Gedächtnis plaziert; leider kennt sich dieser Chinesisch-Muttersprachler in Deutschland nicht so gut aus. Richtig ist knapp östlich vom Wiesbadener Kreuz; man sieht ja die Angaben "A66" und "A3" auf dem elektronischen Anzeiger über der Richtungsfahrbahn West. Ich hab auch die Koordinate geändert, jetzt wird allerdings angemecket, daß in "SDC" — was immer das sein mag — die alte, falsche Position steht. Wie kann man das bereinigen?
MfG, --L.Willms (talk) 05:31, 31 July 2020 (UTC)[reply]
PS: Wegen der Fotos von diesem Touristen, bitte Category talk:Photographs taken on 2013-07-06 beachten.

Ich hab das Rätsel "SDC" gelöst, und die Koordinaten in den "Structured Data" angepaßt. Aber die andere Frage zu der großen Verschiebung bleibt. --L.Willms (talk) 07:25, 31 July 2020 (UTC)[reply]

Mit der 661 hatte ich dicke Finger; ich hatte das ja vorher auf die 66 geschoben. Danke für das Fix.--Karsten11 (talk) 14:21, 31 July 2020 (UTC)[reply]

Gern geschehen. Mir war das Foto aufgefallen, als ich mein "Tier auf der Wiese" in die Kat. A661 eingeordnet hatte.

Jetzt steh ich aber immer noch vor dem Rätsel, warum ein Teil der Fotoserie dieses chineschen Touristen in Category:Photographs taken on 2013-07-06 eingeordnet sind, andere aber in Category:Germany photographs taken on 2013-07-06 eingeordnent sind. Beides sind ja, wenn ich das richti verstehe "hidden categories", die irgendwie automatisch entstehen, aber wodurch? Und wie kann man das ändern, ohne jedes Bild einzeln anzufassen? --L.Willms (talk) 15:38, 2 August 2020 (UTC)[reply]

In der Bildbeschreibung findest Du |date={{Taken on|2013-07-06}}. Die Vorlage {{Taken on}} sortiert automatisch in diesen hidden categories ein. Diese Bausteine hat der Bot bei der Übernahme aus Panoramio automatisch gesetzt. Dieses Datum hat er von Panoramio übernommen (ich vermute es wird dort aus den EXIF-Daten entnommen). Es muss also in der Tat jedes Bild angefasst werden, wenn das falsch ist.--Karsten11 (talk) 10:56, 3 August 2020 (UTC)[reply]

Danke dafür, mich mit der Nase auf diese Template zu stoßen, die mir bisher im "Information"-Block nicht als solche aufgefallen war. Mir ging es allerdings nicht um das Kalenderdatum, das ist ja völlig richtig, sondern um hidden Categories wie oben. Nun fand ich in den 5 Fotos dieses Reisenden von diesem Tag, die in die Category:Germany photographs taken on 2013-07-06 eingeordnet sind, das "Taken on" Makro mit dem Parameter "location". Da steht dann date={{Taken on|2013-07-06|location=Germany}} und damit wird das Bild in Category:Germany photographs taken on 2013-07-06 eingeordnet, anstatt wie die meisten anderen in die allgemeine Kategorie Category:Photographs taken on 2013-07-06 eingeordnet zu werden. Diesen Parameter händisch bei an die 40 Bildern zu ändern, ist zu aufwendig; da geht nur die Kategorie zu ändern, und dazu soll es einen Bot geben. Wie man den bedient, weiß ich allerdings (noch) nicht. Ich hatte vor längerer Zeit mal so ein Teil angeguckt, und fand es zu kompliziert.

Unabhängig davon stellt sich die Frage, warum bei der Übernahme von Panoramio bei 5 der Bilder dieses Reisenden die location=Germany eingesetzt wurde, und bei allen anderen nicht? Fragen über Fragen, und die Unwissenheit hört nie auf :-(

MfG, --L.Willms (talk) 09:05, 5 August 2020 (UTC)[reply]

Neue Erkenntnis: ich hab bei dem im Betreff genannten Foto im Makro "taken on" den Parameter location=Germany ergänzt, und automatisch wurde dieses Bild von der allgemeinen Datums-Kategorie in die Category:Germany photographs taken on 2013-07-06 versetzt. Gut zu wissen! --L.Willms (talk) 10:08, 5 August 2020 (UTC)[reply]

Standort für ein Bild gesucht[edit]

@Karsten11: Ist es dir noch möglich, (näherungsweise) Koordinaten für dein Bild File:Bad Mergentheim, Schloss, Eingangstor, Kriegerdenkmal Füsiliere.jpg anzugeben? Siehe dazu auch die de:Liste_der_Kriegerdenkmale_im_Main-Tauber-Kreis#Bad_Mergentheim. Viele Grüße Triplec85 (talk) 11:30, 27 October 2020 (UTC)[reply]

Ich habe die Koordinaten ergänzt (sogar sehr genau...) File:Bad Mergentheim, Schloß 1, Deutschordensschloss, Äußeres Tor 20170707 003.jpg zeigt das Ganze in der Totalen.--Karsten11 (talk) 17:17, 27 October 2020 (UTC)[reply]

Kategoriennamen[edit]

Hallo Karsten,
du hast viele gute Fotos der Häuser in der Tübinger Altstadt eingestellt und dabei neue Kategorien gebildet. Kategorien, die einer Straße gewidmet sind sollten aus dem richtigen Straßennamen bestehen. Eine Ergänzung um den Ortsnamen ist nur dann sinnvoll und notwendig, wenn es Straßen mit gleichen Namen in anderen Orten gibt. Deswegen gibt es z.B. die Kategorien Am Kleinen Ammerle, Ammergasse, Neckargasse und Madergasse ohne den Zusatz (Tübingen), weil es sie nur in Tübingen gibt. Das gleiche gilt für die einzelnen Häuser in diesen Straßen. Ich habe deswegen einige Kategorien, die diesem Prinzip nicht entsprachen umbenannt.
Wenn du solche Hauskategorien bildest, dann könntest du bitte auch die Hausnummern in dem Kategorienamen einsetzen, damit solche Unterkategorien richtig sortiert werden! Vergleiche dazu Category:Madergasse, wo ich das korrigiert habe.
Falls es zu einem Haus weniger als drei Bilder gibt, hat es meiner Meinung nach keinen Sinn, eine neue Kategorie zu bilden, weil die Bilder aus der Hauptkategorie verschwinden und jede kleine Unterkategorie zu öffnen, einen zusätzlichen Aufwand macht. Wenn die Bilder, gut benannt, sich in der Hauptkategorie befinden, hat man meiner Meinung nach mehr davon. Du benennst deine Bilder ziemlich gut, ich würde dir aber empfehlen noch das Jahr in die Beschreibung aufzunehmen. Man sollte nicht vergessen, dass alles im Wandel ist, auch wenn man alte Häuser fotografiert. Diese Häuser ändern sich auch: werden neu gestrichen, renoviert oder sogar abgerissen. Vergleiche dazu Category:Froschgasse 12 (Tübingen). Mir erscheint das sehr wichtig, weil ich viele alte Fotos eingestellt habe und weil es in meinem Bewusstsein immer präsent ist, dass nichts so (ewig) bleibt, wie es jetzt ist.
Außerdem habe ich Kategorien umbenannt, die ein „und“ enthielten. Das deutsche Wort passt nicht in Kategorienamen und man kann es durch ein Zeichen ersetzen.
Du könntest eventuell die alten Kategorienamen entfernen lassen.
Grüße --Mewa767 (talk) 20:34, 29 November 2020 (UTC)[reply]

Zunächst einmal danke für das Feedback. Die Benennung der Straßen-Kats ist dahingehend knifflig, dass man typischerweise nicht sagen kann, ob es den Straßennamen noch in anderen Orten gibt. Bei Am Kleinen Ammerle ist die Einmaligkeit sehr wahrscheinlich, dass es nicht auch in anderen Orten Neckargassen geben soll, scheint mir hingegen unwahrscheinlich. Wenn ich neue Straßen-Kats anlegen, nutze ich daher typischerweise die Klammer-Kats. Wenn es nur eine Straße gibt, frisst das kein Brot, gibt es mehrere, so vermeidet das Falschsortierungen. Wenn schon eine Straßenkat besteht (das war in Tübingen überwiegend der Fall) sollte sich sinnvollerweise die Haus-Kat der Straßen-Kat anpassen, danke daher für die Anpassungen in der Madergasse. Ich habe in Tübingen so viele Bilder hochgeladen, dass ich da nicht immer genug aufgepasst habe. Wenn es zu einem Objekt mehr als ein Bild gibt, ist eine eigene Kat sinnvoll (es gibt auch Kollegen, die die Kat bereits bei einem Bild anlegen). Wenn Du Dir die Liste der Kulturdenkmäler in Tübingen in der de-WP ansiehst, dann siehst Du dort unter dem Bild den Link "Weitere Bilder". Dies verweist auf die betreffende Commons-Kat. Bereits ab 2 Bildern ist die Kat daher sinnvoll. Das Jahr in die Beschreibung aufzunehmen, ist ein sehr guter Rat, den ich gerne beherzigen werde. Das Löschen von verschobenen Kategorien kann man machen. Deine Lösung mit Category redirect ist aber perfekt; hier brauchen wir den Admins keine Arbeit zu machen.--Karsten11 (talk) 09:51, 30 November 2020 (UTC)[reply]

Ergänzend: Diese "und"-Kategorien sind in der Tat seltsam. Sie entsprechen der Darstellung im Werteplan. Aus Hessen kenne ich sowas nur bei Doppelhäusern, Hofanlagen o.ä.--Karsten11 (talk) 17:15, 30 November 2020 (UTC)[reply]

Heutzutage ist es einfach zu prüfen, ob es einen bestimmten Straßennamen mehrmals gibt, weil das Internet wirklich alle Straßennamen kennt. Tippt man einen Straßennamen ein, bekommt man gleich Vorschläge mit den Orten. Das Anlegen einer Kategorie mit einem Bild ist in bestimmten Fällen sinnvoll und zwar dann, wenn es zu erwarten ist, dass weitere Bilder folgen. Ich habe aus diesem Grund viele Straßenkategorien von Tübingen angelegt, die zunächst oder immer noch nur ein Bild enthielten oder enthalten. Aber eine Kategorie mit einem Bild für ein Haus würde ich nicht machen, weil dies das durchblättern sehr erschwert. Falls weitere Bilder hinzukommen sollten, kann man immer noch leicht eine neue Kategorie bilden. Es freut mich, dass du meine Kritik weitgehend positiv empfangen hast. --Mewa767 (talk) 02:41, 3 December 2020 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Heinrich Ludwig von Kommerstädt.jpg[edit]

Copyright status: File:Heinrich Ludwig von Kommerstädt.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Heinrich Ludwig von Kommerstädt.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 16:05, 23 January 2021 (UTC)[reply]

Category:Streets in Butzbach[edit]

Category:Streets in Butzbach has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

— Jeff G. ツ_{please ping or talk to me} 06:16, 2 February 2021 (UTC)[reply]

Category:Notgeld_der_Handelskammer_Saarbücken[edit]

Category:Notgeld_der_Handelskammer_Saarbücken has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

5snake5 (talk) 06:46, 29 May 2021 (UTC)[reply]

File:Altstadt (Hachenburg), Rheinstraße 4.jpg[edit]

File:Altstadt (Hachenburg), Rheinstraße 4.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.200.244.215 14:25, 18 June 2021 (UTC)[reply]

File:Altstadt (Hachenburg), Rheinstraße 4.jpg[edit]

File:Altstadt (Hachenburg), Rheinstraße 4.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.200.245.241 08:53, 23 June 2021 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Joseph Löschnigg, Wien Museum Online Sammlung 17530.jpg[edit]

Copyright status: File:Joseph Löschnigg, Wien Museum Online Sammlung 17530.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Joseph Löschnigg, Wien Museum Online Sammlung 17530.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 14:05, 16 April 2023 (UTC)[reply]

Category:Sealing_stamps_of_königlich_sächische_Amtshauptmannschaft[edit]

Sealing stamps of königlich sächische Amtshauptmannschaft has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Tuarb (talk) 15:45, 19 May 2023 (UTC)[reply]

[1] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[2] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[survey 1]

[survey 2]